لقد كرر الرئيس الأمريكي جو بايدن، في كثير من الأحيان رواية تضع “الديمقراطية مقابل الاستبداد” على أنها النضال المحدد في عصرنا لدرجة أن الكثيرين حددوا هذا التأطير باعتباره جوهر ” عقيدة بايدن “.
ومع ذلك، فقد أعرب عدد من المراقبين عن قلقهم بشأن ما يرون أنه انفصال بين خطاب السياسة الخارجية لإدارة بايدن وممارستها في السياسة الخارجية، وعلى الرغم من أن معظم القوى الغربية الأخرى لم تتبنى مثل هذه اللغة القوية فيما يتعلق بالمنافسة النظامية، إلا أن العديد منهم شاركوا مع ذلك في قمم الديمقراطية التي عقدها البيت الأبيض في عامي 2022 و2023 ووقعوا على البيانات الختامية.
جاء الكثير من الانتقادات من الجنوب العالمي، على سبيل المثال، في عدد حديث من مجلة الشؤون الخارجية، كتب ماتياس سبكتور، أستاذ العلاقات الدولية، أن “العالم النامي … يرى النفاق في تأطير واشنطن لمنافستها مع بكين وموسكو على أنه معركة بين الديمقراطية والاستبداد خاصة وأن الولايات المتحدة تواصل دعم الحكومات الاستبدادية بشكل انتقائي”.
وهو يدّعي أن، الكثيرين في الجنوب “ينظرون إلى خطاب الغرب المؤيد للديمقراطية على أنه مدفوع بالمصلحة الشخصية وليس التزامًا حقيقيًا بالقيم الليبرالية”.
وبالمثل، يجادل نيروباما راو، وزير خارجية الهند السابق، في حين أن “الغرب … يدعي أن سياسته الخارجية تسترشد بحقوق الإنسان والديمقراطية،” فإنه “يقطع بشكل روتيني صفقات مع الأنظمة الاستبدادية العنيفة”.
يرى المعلقون أن هذا الانفصال يظهر بشكل صارخ في صادرات الأسلحة من الدول الغربية، وتستكشف هذه المدونة ما يمكن أن تلقيه من بيانات SIPRI الخفيفة حول عمليات نقل الأسلحة.
تجمع قاعدة بيانات SIPRI عمليات نقل الأسلحة، وبيانات عن واردات وصادرات الأسلحة الرئيسية.
وفقًا لقاعدة البيانات، كانت الولايات المتحدة الأمريكية، وفرنسا، وألمانيا، وإيطاليا، والمملكة المتحدة، وإسبانيا، وكوريا الجنوبية، وإسرائيل من بين الدول الثماني الأولى في تصدير الأسلحة للديمقراطيات في 2018-22.
إلى جانب روسيا (المرتبة الثانية) والصين (المرتبة الرابعة)، فإنها تضم أيضًا أكبر 10 مصدرين لهذه الفترة.
لم تقدم أي من الديمقراطيات الثمانية قيد الدراسة أي التزام علني بتقييد صادرات الأسلحة بناءً على سجلات الحقوق المدنية والسياسية للدول المتلقية أو على نوع نظامها السياسي، وبدلاً من ذلك، فإن قيود التصدير الخاصة بهم موجهة بشكل أكبر نحو منع تصدير الأسلحة التي يُرجح استخدامها في ” انتهاكات خطيرة” للقانون الدولي لحقوق الإنسان وانتهاكات القانون الدولي الإنساني.
وبالتالي، فإن تصدير الأسلحة إلى الدول الاستبدادية، في حد ذاته، لا ينتهك أي التزامات سياسية صريحة، حيث يتم تقييم الأسلحة المتضمنة في عمليات النقل بشكل عام على أنها من غير المحتمل أن تُستخدم في انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان والقانون الإنساني الدولي.
ومع ذلك، في هذا الصدد، يمكن أن يُنظر إلى ممارسات تصدير الأسلحة للولايات المتحدة الأمريكية وبعض حلفائها الرئيسيين على أنها غير متوافقة مع فكرة أن إدارة بايدن منخرطة في حرب ضد الاستبداد.
بالانتقال إلى ممارسة التصدير الفعلية، من بين 124 دولة تلقت أسلحة من هذه الديمقراطيات الثمانية في 2018-22، تم تصنيف 48 دولة فقط على أنها “حرة” من قبل معهد الأبحاث المستقل فريدوم هاوس ومقره الولايات المتحدة، استنادًا إلى مجموعة من المؤشرات المتعلقة على نطاق واسع بـ الحقوق السياسية والحريات المدنية، ويصنف 40 آخرون على أنهم “أحرار جزئيًا” والآخر 36 على أنهم “غير حر”.
وهذا يعني أن ما يقرب من ثلث الدول التي صدرت إليها الديمقراطيات الثمانية أسلحة “ليست حرة”، وللنظر إلى الأمر بطريقة أخرى، قامت هذه الديمقراطيات الثمانية بتصدير الأسلحة إلى حوالي ثلثي الدول الـ 56 التي صنفتها منظمة فريدوم هاوس على أنها “غير حرة” وأكثر من ثلثي الولايات المصنفة إما “غير حرة” أو “حرة جزئيًا. “.
هناك صعوبات متأصلة في تصنيف الدول على أساس الحقوق السياسية والحريات المدنية أو على نوع النظام، ومع ذلك ، فإن تطبيق نظامي تصنيف آخرين يؤدي إلى نتائج مماثلة.
صدّرت أكبر ثماني دول ديمقراطية مصدرة للأسلحة، الأسلحة إلى 36 دولة “استبدادية” استنادًا إلى مؤشر الديمقراطية لوحدة الاستخبارات الاقتصادية، و18 “أنظمة استبدادية مغلقة”، و38 “أنظمة استبدادية انتخابية” أخرى، وفقًا لتقرير “تصنيف الديمقراطية” الصادر عن جامعة غوتنبرغ.
توصل تقييم حديث باستخدام بيانات مبيعات الأسلحة من الحكومة الأمريكية إلى استنتاجات مماثلة على وجه التحديد بشأن عمليات نقل الأسلحة الأمريكية.
ومن المثير للاهتمام، أن انهيار الدول “الحرة” و “الحرة جزئيًا” و “غير الحرة” بين متلقي الأسلحة من أكبر ثماني ديمقراطيات مصدرة للأسلحة هو قريب جدًا من الانهيار بين جميع الدول الـ 195 في تصنيف فريدوم هاوس.
يشير هذا إلى أنه على الرغم من المخاوف المحتملة المتعلقة بحقوق الإنسان والقانون الإنساني الدولي، لا تزال هذه الديمقراطيات ترى أسبابًا لتصدير الأسلحة إلى العديد من الدول “غير الحرة”، وفي المقابل، كان لدى روسيا والصين أعداد كبيرة بشكل غير متناسب من الدول “غير الحرة” و “الحرة جزئيًا” بين متلقي الأسلحة.
يمكن استخدام قيمة مؤشر الاتجاه (TIV) لمعهد SIPRI لمقارنة أحجام الأسلحة الرئيسية المنقولة بين البلدان (مع الأخذ في الاعتبار أيضًا القدرات النسبية لأنظمة الأسلحة)، ويُظهر ذلك بوضوح أن الحصة الأكبر من صادرات الأسلحة الروسية ذهبت إلى دول “غير حرة”، بينما ذهبت الحصة الأكبر من صادرات الصين إلى دول “حرة جزئيًا”.
ومع ذلك، تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الولايات المتحدة وجميع الديمقراطيات الأوروبية في العشرة الأوائل صدرت أكثر من ثلث أسلحتها إلى دول “غير حرة” – إيطاليا أكثر من الثلثين.
باستخدام هذا المقياس، من الممكن أيضًا ملاحظة أن الحجم المقدر للأسلحة التي تم نقلها من قبل الولايات المتحدة فقط إلى دول “غير حرة” في 2018-22 كان أكبر من القيمة المجمعة للأسلحة المنقولة من روسيا والصين إلى دول “غير حرة” خلال نفس الفترة.
شكلت المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وقطر مجتمعة 30 في المائة من صادرات الأسلحة الأمريكية في هذه الفترة. كانت هذه الصادرات وحدها أكبر من جميع صادرات الأسلحة الروسية والصينية إلى دول “غير حرة”.
بالنظر إلى أن الولايات المتحدة استحوذت على 40 في المائة من جميع صادرات الأسلحة في العالم في 2018-22 (مقارنة بـ 16 في المائة لروسيا و5.2 في المائة للصين)، ربما لا يكون هذا مفاجئًا.
ومع ذلك، فإن هذا الحجم الكبير من صادرات الأسلحة إلى دول “غير حرة” كما يمكن أن يُنظر إليه على أنه يوفر بعض الأسباب للشك فيما يتعلق برواية الرئيس بايدن عن المنافسة المنهجية.
تأطير متعارض
تتخذ سياسة نقل الأسلحة التقليدية (CAT) المحدثة لإدارة بايدن، والتي صدرت في أواخر فبراير من هذا العام، خطوات إضافية نحو معالجة المخاوف المحتملة بشأن المستفيدين من صادرات الأسلحة الأمريكية.
تنحرف المبادئ التوجيهية للسياسة الجديدة عن تلك الخاصة بإدارة ترامب، على سبيل المثال، من خلال التركيز بشكل أكبر على خطر أن تساهم عمليات النقل في “عدم الاستقرار أو الاستبداد أو القمع العابر للحدود الوطنية” أو “تقويض الحكم الديمقراطي أو سيادة القانون”.
ومع ذلك، على الرغم من أن المبادئ التوجيهية الجديدة أقوى من بعض النواحي من تلك الخاصة بسياسات نقل الأسلحة الأمريكية السابقة، فهي مؤقتة وليست قابلة للتنفيذ قانونًا.
تنص المبادئ التوجيهية أيضًا على أن صادرات الأسلحة تظل “أداة مهمة لتحقيق أهداف السياسة الخارجية والأمن القومي للولايات المتحدة”، مما يعني أن قرارات تصدير الأسلحة تظل بمثابة توازن بين هذه الأهداف والمخاوف بشأن الوضع السياسي في الدولة المتلقية.
باختصار، تُظهر البيانات أن الولايات المتحدة وغيرها من الديمقراطيات الرائدة قد نقلت كميات كبيرة من الأسلحة إلى دول استبدادية في السنوات الأخيرة.
في حين أن تقييم آثار هذه الصادرات، أو ما إذا كانت مبررة، هو خارج نطاق هذه المقالة، فإن ادعاءات الرئيس بايدن أن الولايات المتحدة وحلفائها هم المدافعون عن الديمقراطية في صراع أساسي حول “مستقبل واتجاه عالمنا “، ولا تزال تواجه الواقع: هذه البلدان نفسها تواصل تسليح غالبية الأنظمة الاستبدادية في العالم.
المصدر: SIPRI
