لفترة من الوقت، بعد نهاية الحرب الباردة، بدا الأمر وكأن العالم قد يصبح أشبه بالقرية العالمية الأسطورية، وانطلقت العولمة في التسعينيات بدافع من الإيمان بقوة الأسواق، وخففت الحكومات القيود على السفر والاستثمار والتجارة.
وفي عام 2001، انضمت الصين إلى منظمة التجارة العالمية، الأمر الذي أدى إلى تعزيز التجارة بين آسيا والغرب، وجلبت هذه التغييرات العديد من الفوائد، حيث أدت إلى الحد من الفقر وعدم المساواة، وكانت مصحوبة بحرية سياسية متزايدة في جميع أنحاء العالم.
كما جلبت الكثير من المشاكل أيضا، واعتقد بعض الناس أن الأزمة المالية في الفترة 2007-2009 من شأنها أن تستفز الساسة إلى إصلاح الطريقة التي تعمل بها الأمور.
ويعتقد كثيرون أن الأزمة أظهرت المخاطر التي ينطوي عليها التدفق الحر لأسواق رأس المال، وتحدث الساسة عن تقييد طفرات الإسكان، وعن بذل المزيد من الجهود لترويض التمويل.
وتباطأت العولمة؛ صوتت بريطانيا لصالح خروجها من الاتحاد الأوروبي؛ ثم شرعت أمريكا والصين في حرب تجارية، ولكن في الأساس استمر الأمر كما كان من قبل.
ولكن الآن بدأ يتشكل بديل جذري، يسميها البعض “المرونة العالمية” أو “فن الحكم الاقتصادي”، ونحن نسميها “اقتصاد الوطن”.
والفكرة الحاسمة هي تقليل المخاطر التي يتعرض لها اقتصاد الدولة، تلك التي تمثلها تقلبات الأسواق، أو صدمة غير متوقعة مثل الوباء، أو تصرفات الخصم الجيوسياسي، ويقول المؤيدون إن هذا سيؤدي إلى عالم أكثر أمانًا وعدالة وخضارا، وسوف يزعم هذا التقرير الخاص أنه سيؤدي إلى العكس إلى حد كبير.
إن اقتصاد الوطن هو استجابة لأربع صدمات كبيرة.
أولا، الاقتصاد، وإذا كانت الأزمة المالية في الفترة 2007-2009 قد أدت إلى كسر الثقة في النموذج القديم، فإن الركود العالمي في عام 2020 قد أبرم الصفقة، وخلال الوباء، انهارت سلاسل التوريد، مما زاد من التضخم من خلال رفع تكلفة الواردات، فالنظام الذي بدا ذات يوم وكأنه يوفر الكفاءة والراحة تحول إلى مصدر لعدم الاستقرار.
كما شجع الوباء الناس على الاعتقاد بأن الحكومات يجب أن تفعل المزيد.
ثانياً، الصدمات الجيوسياسية، وتتقاتل أميركا والصين بشراسة متزايدة، باستخدام مجموعة متنوعة من العقوبات الاقتصادية، ولقد شنت روسيا أكبر حرب برية في أوروبا منذ عام 1945، وقد اختفت فكرة أن التكامل الاقتصادي من شأنه أن يؤدي إلى التكامل السياسي.
وأدت تلك الحرب بدورها إلى الصدمة الثالثة: الطاقة، وكان استخدام فلاديمير بوتين لإمدادات بلاده من النفط والغاز كسلاح سبباً في إقناع العديد من الساسة بضرورة تأمين البدائل، ليس فقط للطاقة بل وأيضاً للسلع “الاستراتيجية” بشكل عام.
ومن ثم الصدمة الرابعة: الذكاء الاصطناعي التوليدي، والذي قد يشكل خطراً على العمال، وقد أدى هذا إلى تفاقم الشعور بأن الاقتصاد الحديث مكدس ضد الشخص العادي، ووفقا للمعايير التاريخية، فإن التفاوت في الدخل والثروة مرتفع.
يريد الاقتصاد الداخلي حماية العالم من الصدمات المماثلة في المستقبل، فهو يريد الحفاظ على فوائد العولمة، مع تأكيدها على الكفاءة والأسعار المنخفضة، ولكن مع تجنب الجوانب السلبية: عدم اليقين والظلم في النظام السابق، وهذا يتطلب الربط بين الأمن القومي والسياسة الاقتصادية.
“أريد أن أبدأ بشكركم جميعاً على السماح لمستشار الأمن القومي بمناقشة الأمور الاقتصادية”،أظهر خطاب ألقاه جيك سوليفان، في واشنطن العاصمة، في أبريل، مدى التغير الذي حدث منذ العولمة المفرطة في التسعينيات.
كان سوليفان يشير إلى أن السيطرة على الاقتصاد قد انتقلت إلى الاستراتيجيين الجغرافيين، وقد أدلى زعماء آخرون بتصريحات مماثلة.
تتفاخر أورسولا فون دير لاين، رئيسة المفوضية الأوروبية، بأن الاتحاد الأوروبي هو “أول اقتصاد كبير يضع استراتيجية بشأن الأمن الاقتصادي”، ويتحدث إيمانويل ماكرون عن “الاستقلال الاستراتيجي” لفرنسا؛ وناريندرا مودي، رئيس وزراء الهند، يحب “الاعتماد على الذات” اقتصاديا.
ولتحقيق ذلك يتطلب العودة إلى مجموعة الأدوات التاريخية.
ويقوم البعض، في أعقاب السياسات الحمائية التي اتُخذت في الثلاثينيات، والرئيس دونالد ترامب في عام 2018، برفع التعريفات الجمركية، وينفق آخرون على البحث والتطوير، على أمل إعادة إنشاء مختبرات الأبحاث التي مولتها الحكومة في الخمسينيات من القرن الماضي، والتي ساعدت في الانتصار في الحرب الباردة.
لكن التركيز الحقيقي هو في مكان آخر، وبالاعتماد على التجربة الأوروبية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، تأمل العديد من الحكومات في بناء شركات وطنية رائدة في الصناعات “الاستراتيجية”، ليس الفحم والصلب، كما كان الحال من قبل، ولكن رقائق الكمبيوتر والسيارات الكهربائية والذكاء الاصطناعي.
إنهم ينفذون إعانات دعم ضخمة ومتطلبات للمحتوى المحلي لتشجيع الإنتاج في الداخل.
يقول سوليفان: “إن مكاسب التجارة… فشلت في الوصول إلى عدد كبير من العاملين”، ومن ثم، فمن الأفضل الحد منها.
وكما كانت الحال في الحرب الباردة، تستخدم الحكومات الغربية الأدوات الاقتصادية لإضعاف خصومها الجيوسياسيين، بما في ذلك فرض حظر على الصادرات والاستثمار الدولي، وخاصة عندما يتعلق الأمر بتكنولوجيات “ذات الاستخدام المزدوج”، للتطبيقات المدنية والعسكرية، كما تعهدوا بتقديم دعم هائل للتكنولوجيات النظيفة في مكافحة تغير المناخ.
وعلى الرغم من جو بايدن، فقد نفذت أميركا قانون الرقائق، لمساعدة صناعة أشباه الموصلات المحلية، وقانون الحد من التضخم، الذي لا علاقة له بالتضخم بقدر ارتباطه بدعم الطاقة الخضراء، ويتطلع كلاهما إلى بناء العمالة والخبرة المحلية، وكلاهما يكلف الكثير، فنحو 40% من إجمالي إنفاق الدول الغنية لدعم الطاقة النظيفة يأتي من أمريكا، لكن الدول الأخرى تنفق مبالغ كبيرة أيضًا.
الرقائق الخضراء
وقد استجاب الاتحاد الأوروبي للجيش الجمهوري الأيرلندي، فأطلق خطته الصناعية للصفقة الخضراء، ولديها نسختها الخاصة من قانون الرقائق، ومؤخرًا، قامت 14 دولة عضو في الاتحاد الأوروبي بوضع خطة لدعم الإلكترونيات الدقيقة وتقنيات الاتصالات.
تطلق فرنسا صندوقًا لإنتاج المعادن المهمة.، ويريد الاتحاد الأوروبي أن يتم تصنيع 40% من التقنيات الأساسية اللازمة للتحول الأخضر، و20% من أشباه الموصلات في العالم في الكتلة.
وقد أنشأت الهند خطة كبيرة “للحوافز المرتبطة بالإنتاج” للعديد من القطاعات، بما في ذلك تصنيع وحدات الطاقة الشمسية الكهروضوئية والبطاريات المتقدمة، وبموجب قانون الرقائق الإلكترونية، تقدم كوريا الجنوبية إعفاءات ضريبية لشركات أشباه الموصلات.
ومستوحاة من مخطط “صنع في الصين” الذي بدأ في عام 2015، هناك الآن “صنع في أمريكا”، و”صنع في أوروبا”، و”صنع في الهند”، و”خطة صنع في كندا”، و”مستقبل صنع في أستراليا “.
ويقوم الباحثون بقياس هذه الاتجاهات، تتتبع ورقة بحثية جديدة، أجراها ريكا جوهاسز من جامعة كولومبيا البريطانية، وناثان لين وإميلي أولسن من جامعة أكسفورد، وفيرونيكا سي. بيريز من جامعة بوسطن، تدخلات السياسة الصناعية بمرور الوقت، ويجدون زيادة في عامي 2021 و 2022 ، وعلى النقيض من الماضي، عندما كانت البلدان الفقيرة تستخدم السياسة الصناعية كأداة للتنمية، أصبحت البلدان الغنية الآن تحظى بنصيب الأسد من السياسات الصناعية، ووفقاً لتحليلنا للبيانات المستقاة من مشروع البيان، وهو جهد بحثي لجمع معلومات عن البيانات السياسية، فإن الاهتمام بالسياسة الصناعية في ارتفاع إلى عنان السماء.
فالأموال تتدفق بكميات هائلة، حيث تحاول الحكومات إقناع الشركات بتحديد موقع نشاطها أو توسيعه في بلادها، وفي الربع الأول من عام 2023، تشير تقديراتنا إلى أن الشركات في جميع أنحاء العالم الغني تلقت نحو 40% من الإعانات النقدية أكثر من المعتاد في السنوات التي سبقت الوباء.
وفي الربع الثاني أنفقت أمريكا 25 مليار دولار على الإعانات، ووفقا لبنك يو بي إس، خصصت الحكومات في سبعة اقتصادات كبيرة ما يصل إلى 400 مليار دولار لصناعة أشباه الموصلات على مدى العقد المقبل.
ومنذ عام 2020، خصصت الحكومات 1.3 تريليون دولار لدعم الاستثمار في الطاقة النظيفة، ومن المرجح أن يظل إنفاق أميركا على السياسة الصناعية، نسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي، متأخراً إلى حد ما عن نظيره في الصين الشيوعية، ولكنه ينافس بالفعل إنفاق فرنسا، ويريد حزب العمال البريطاني، إذا فاز بالسلطة، أن ينفق المليارات على المساعدات الخضراء التي ستكون، كحصة من الناتج المحلي الإجمالي، عشرة أضعاف نظيرتها في أمريكا.
قال سوليفان في نيسان (أبريل): “مشروع العشرينيات والثلاثينيات من القرن الحالي يختلف عن مشروع التسعينيات”، وبمرور الوقت، من المرجح أن تتوسع السياسة الصناعية الجديدة.
تستجيب الشركات للرياح السياسية المتغيرة، وفي محادثات الأرباح، يذكر المسؤولون التنفيذيون “إعادة” الإنتاج إلى وطنهم بشكل متكرر، ويقول آخرون إنهم ينتقلون من “في الوقت المناسب” إلى “فقط في حالة”.
وهذا يعني الاحتفاظ بمخزونات أعلى من المواد الخام والسلع التامة الصنع، والتي يمكن الاعتماد عليها في حالة فشل سلاسل التوريد.
ويعتقد المستثمرون أن المزيد سيأتي.
منذ بداية عام 2022، ارتفع متوسط سعر أسهم الشركات الأمريكية “التي يُنظر إليها على أنها تستفيد من الإنفاق الإضافي على البنية التحتية” بنسبة 13%، مقارنة بانخفاض بنسبة 9% في سوق الأسهم الأمريكية بشكل عام، وفقًا لبيانات بنك غولدمان ساكس، ويشارك المستثمرون في وادي السليكون بكل قوتهم، وبموجب مبادرة “الديناميكية الأمريكية”، يَعِد أندريسن هورويتز، وهو صندوق كبير لرأس المال الاستثماري، بدعم “المؤسسين والشركات التي تدعم المصلحة الوطنية”.
الكثير من الأمور المتعلقة بالاقتصاد الداخلي تبدو معقولة، ومن يستطيع أن يعارض جعل سلاسل التوريد قادرة على الصمود، ومساعدة المناطق المتخلفة عن الركب، وإعادة بناء هياكل الطاقة، والوقوف في وجه الصين؟
يقول يوهاسز ولاين وداني رودريك من جامعة هارفارد في بحث جديد: “هناك مبررات نظرية واقتصادية قوية للسياسة الصناعية”، ومن شأن هذه السياسات أن تخلق العديد من الفائزين، من رؤساء الشركات التي تتلقى المدفوعات، إلى المستثمرين في تلك الشركات، إلى المناطق المحلية التي تستفيد من المصنع الجديد.
ولكن هذا التقرير الخاص سوف يبين أن الاقتصاد سوف يخلق مليارات من الخاسرين. وتحت المعقولية الظاهرة، هناك تنافر عميق. فهو يستند إلى قراءة مفرطة في التشاؤم للعولمة النيوليبرالية، التي حملت في الواقع فوائد عظيمة لأغلب دول العالم.
إن فوائد النهج الجديد غير مؤكدة في أفضل الأحوال، ومن ناحية أخرى، من المرجح أن تكون محاولات التحرر اقتصادياً من الصين جزئية، في أفضل تقدير، كما أن فوائد الإعانات الخضراء في مكافحة تغير المناخ أقل وضوحا مما يعترف به أنصارها.
وعلى النقيض من ذلك فإن التكاليف واضحة، وتبحث الأبحاث التي أجراها صندوق النقد الدولي في عالم افتراضي انقسم إلى كتل بقيادة أمريكا والصين (مع بقاء بعض الدول غير منحازة).
وعلى المدى القصير، انخفض الناتج العالمي بنسبة 1%، وعلى المدى الطويل بنسبة 2%، وتشير تقديرات أخرى إلى أن تأثير الناتج المحلي الإجمالي العالمي يزيد على 5%.
يبدو الأمر كما لو أن العالم كله قرر خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، إن التجربة التاريخية للسياسة الصناعية ليست مشجعة، وسوف تهدر الحكومات الكثير من الأموال، وهي ليست خطة جيدة، نظراً لمتطلبات الرعاية الصحية ومعاشات التقاعد، والعجز الضخم بالفعل.
الضرر الخفي
وبالاعتماد على التحليل من مجموعة من البلدان الغنية في الغالب، سيجادل هذا التقرير بأن الاقتصادات المحلية سوف تكافح من أجل جعل سلاسل التوريد أكثر مرونة ومن غير المرجح أن تساعد الاقتصاد، وسوف يزعم أن السياسات الجديدة لن تفعل الكثير للحد من عدم المساواة، ولن تفعل ما يكفي للتعامل مع تغير المناخ.
وفي مواجهة هذه النتائج، فإن المؤمنين باقتصاديات السوق يواجهون رغم ذلك صراعاً شاقاً، إن الفوائد المترتبة على النموذج الاقتصادي الجديد، مهما كانت مركزة وجزئية، سوف يكون من السهل رؤيتها وبارزة على المستوى السياسي.
تتباهى الحكومات بالفعل بالنجاحات التي حققتها أنظمة الدعم الخاصة بها، سواء كان ذلك مصنع تاتا الجديد لبطاريات السيارات في بريطانيا (التكلفة المالية المشاع عنها: 500 مليون جنيه استرليني، أو 612 مليون دولار)، أو مصنع رابيدوس الجديد لصناعة الرقائق في هوكايدو (الذي تبلغ قيمته مليارات الدولارات بدعم من الحكومة اليابانية)، وسوف يكون الضرر، الذي يتمثل في انخفاض الدخول وانخفاض الكفاءة، منتشرا، ومن الصعب رؤيته، ومن السهل تجاهله.
ولكن ليس إلى الأبد، فمن خلال تقديم الوعود بأشياء لا يمكنهم تحقيقها، يعمل الساسة على تخزين المتاعب، وفي غضون عشر سنوات من المحتمل أن يعتمد الغرب على الصين بنفس القدر الذي هو عليه اليوم، وبنفس القدر من عدم المساواة وبطء النمو.
ماذا بعد؟ فهل يضاعف الساسة اهتمامهم بالسياسة الصناعية، معتقدين أن نقطة الضعف الوحيدة فيها تتلخص في أنها تم تطبيقها بقدر غير كاف من الحماس؟
المصدر: Economist
